原告武某借款时，由于马虎大意，对利息约定笼统，结果被债务人瞅准破绽，引发一场诉讼。法院审理中根据日常生活经验法则，作出明确的判断，使得原告武某如愿以偿。

    2012年6月1日，被告李某向原告武某借现金20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借现金贰万元整（20000元正）利息1.5分 2012年9月1号前必须还清 李某2012年6月1号”，2012年9月1日，被告李某偿还原告武某10000元，2012年9月10日，被告李某用三件原江春酒（价值234元）给付原告，2013年3月1日，被告李某用价值4340元的饲料给付原告，两项合计款4574元。李某后以利息计算方式不明为由拒绝支付，双方产生纠纷，武某将李某起诉至法院，要求偿还本息分别为5426元、3080元。

    法院审理后认为：原告提供的借条，证明被告借用原告的款20000元，而且显示了出借人、借款人的姓名和借款的数额、利息、时间及偿还期限，说明原、被告间借贷关系成立，债权债务关系明确。关于本案借款合同中的利息结算问题，从双方借款协议看，显示借款金额为20000元，写明利息为1.5分，按照生活常识，该利息约定应为月息，期限届满后，被告仅偿还部分借款，故原告请求被告偿还本息，理由正当予以支持。截止2012年9月1日，被告应还款数额为20000元及利息900元（20000×1.5%×3），被告当天偿还10000元，原告自愿将该款按本金予以扣除，减轻被告偿还责任，应予准许；原告认可2012年9月10日被告用三件原江春酒价值234元顶账，余款应为9766元，期间利息为50元（10000×1.5%×1／3）；原告认可2013年3月1日被告用价值4340元的饲料顶账，余款应为5426元，期间利息为830.11元（9766×1.5%×5＋9766×1.5%×2／3）；2013年3月1日至2014年7月1日，利息为1302.24元（5426×1.5%×16），以上利息合计为3082.35元，原告请求利息为3080元，予以准许。

    10月20日，汝南县人民法院依据《中华人民共和国合同法》相关条款规定，对此案做出一审判决：被告李某5日内偿还原告武某借款5426元及利息3080元。